Revisión por pares

Una vez revisado y enviado los comentarios de los 2 artículos correspondientes (Erlantz Sola y Mikel Hualde) procedo a comentar brevemente la temática de cada uno de ellos:

Erlantz: Ha sido un artículo divulgativo de carácter social donde se explica brevemente un día en la ciudad de Donostia. Toca temáticas del turismo como la hostelería, acuarios o centros terapéuticos de relajación. Interesante para cualquier público con intereses de viaje.

Mikel: Trata un tema de ámbito social y da solución a una problemática bastante extendida en la población, la interpretación de la factura de la luz. Desde un punto de vista científico establece una metodología clara y útil, dejando matices subjetivos y opiniones personales en ciertos puntos del artículo. Muy interesante.

¿Qué sensación te ha producido tener que juzgar un trabajo como el que tú habías realizado?

Ha sido un ejercicio interesante a la par que curioso, ver como diferentes personas ante la misma tarea han optado por una variante u otra. La forma de haberlo hecho (primero escribir y luego revisar) ayuda a empatizar a la hora de corregir el trabajo de los demás. También ha sido una actividad divertida ya que no es muy común escribir artículos científicos de ámbitos cotidianos, algo que deja volar la imaginación y creatividad de cada uno.

¿Tenía la plantilla huecos en los que expresar todo lo que te hubiera gustado decir?

Quizá ha sido una de las partes más difíciles del ejercicio. Expresar una opinión con una limitación de 50 palabras es bastante complicado. A la gente nos gusta extendernos en nuestras explicaciones, y más si es para justificar una opinión hacia el trabajo de otras personas. Con esta limitación lo que permite es realizar una crítica concisa en la que hay que pararse, pensar y desarrollar la idea a exponer.

¿Tras revisar trabajos de este tipo, modificarías el tuyo en algún sentido?

 Retocaría la presentación del mismo, no sabía que se podían subir .pdf al blog. Escribiría el artículo en otro formato introduciendo referencias cruzadas, alguna gráfica y referencias bibliográficas para dar mayor realismo al ejercicio. También ayudaría a la comprensión del mismo.

¿Te han (dis)gustado las evaluaciones recibidas? 

 Las evaluaciones han sido positivas a la vez que constructivas. Muchas veces nos centramos en el trabajo que estamos haciendo y podemos caer en la 'ceguera científica'. Una opinión de terceros ayuda a talar ese árbol que no nos deja ver el bosque.